Дилемма заключённого на примере согласования бюджета
В одной из предыдущих заметок мы подробно говорили о доверии в коллективе и о том, как это влияет на работу в команде. Цель этой заметки – показать насколько доверие может быть выгодным на типовом примере.
Существует целый класс рабочих взаимодействий, связанных с «торговлей» (определение сроков сдачи проекта, согласование бюджета и т. п.), где отсутствие доверия сказывается наиболее ощутимо.
Для пущего драматизма возьмём пример с защитой бюджета: — сторона, защищающая бюджет, изначально понимает, что его будут нещадно «резать», поэтому закладывает «подушку безопасности», то есть больше, чем надо, чтобы было, чем жертвовать; — сторона, утверждающая бюджет, всё это понимает, поэтому настроена «резать», причём не только заложенный излишек, но и часть необходимого минимума, так как считает, что оппонент барствует и бюджет всё равно неоправданно раздут.
Как это выглядит на практике?
К примеру, я, как руководитель IT-подразделения, считаю, что мне для технических нужд команды потребуется 500 тыс. рублей, поэтому прошу утвердить 550 тысяч, однако на практике планку всё равно снижают до 450 тысяч. Это в двух словах.
На деле процесс имеет несколько итераций и подходов, в ходе которых привлекаются аналитики, директорат, бухгалтеры и прочие, что в итоге отнимает десятки, если не сотни человеко-часов, а ведь это существенные дополнительные затраты и финансовые потери компании в целом.
Как это может выглядеть в идеале?
А теперь представим несколько идеалистическую и даже фантастическую ситуацию: 1. Финансовый директор точно знает, что IT-директор не попросит больше, чем требуется, поэтому принимает цифры без возражений; 2. IT-директор абсолютно уверен, что финансовый директор не «пожадничает» ни копейки на разумные инициативы, поэтому не закладывает больше, чем это действительно надо.
В результате бюджет принимается в сжатые сроки, а вся процедура заключается в процессе его подготовки внутри отдела, презентации и согласования. Итог — никаких споров, конфликтов, потерь времени, отвлечения внимания сотрудников, дополнительных затрат со стороны компании. Доверие экономит.
Почему же обе стороны вынуждены вести себя иррационально и нести такие потери?
Здесь нельзя не вспомнить классическую дилемму заключённого из теории игр. Когда каждый игрок старается максимизировать свою собственную выгоду, не заботясь о других, он выигрывает меньше, чем выиграл бы при наличии взаимного доверия и совместного сотрудничества.
Говоря о заключённых, давайте представим, что двух преступников задержали за схожие преступления и подозревают, что они действовали в сговоре. Каждому из них полиция предлагает «сдать» другого. Варианты событий хорошо демонстрирует следующая таблица:
Очевидно, что не будучи уверенными в подельнике и страшась 10-летнего срока, оба заключённых выберут вариант «дать показания» и гарантированно получат срок. Единственное, что смогло бы их спасти – взаимное доверие.
Записывайтесь на курс «Руководитель разработки» и не забывайте писать свои отзывы и задавать вопросы!
