О проверке домашек
Неотъемлемой частью обучения в OTUS являются практические задачи, которые даются студентам на дом и на которые мы обещаем качественный фидбэк.
В этом посте соберем некоторые правила и советы для тех преподавателей и наставников, кто проверяет домашки.
Домашки может проверять и преподаватель курса, который ведет занятия, и наставник, чья основная задача - проверка ДЗ и поддержка студенческого сообщества. Первое и самое важное: если дали ДЗ - проверьте его обязательно. Домашки, которые не проверяются и не оцениваются, в скором времени не будут выполняться.
В онлайн-образовании существует норматив, в течение которого на ответ студента должен прийти отклик от преподавателя. Это 48 часов. Двое суток на то, чтобы преподаватель или наставник отреагировал на действие студента. В течение двух суток студент еще держит в голове сданную работу и может с легкостью вернуться к ее доработке. Если мы затягиваем - студент забывает о работе и "отвечает" нам сниженной мотивацией и может вообще бросить учиться. То есть, отвечая на ДЗ дольше, чем в течение 2-х суток - мы теряем внимание студента и его вовлеченность в процесс обучения. Совет: если не можете быстро проверить ДЗ - можно обратиться к Анне Казачковой, директору по образованию, с запросом на наставников. Лайфхак: если знаете, что ДЗ у вас висит больше 2-х суток, а проверить все никак не удается, напишите студенту короткую фразу: «Спасибо за работу, проверю ее в ближайшее время». Студент будет рад получить именно реакцию на ДЗ, а вы можете продлить себе на немного время проверки.
Также в преподавательской во вкладке "группы " есть возможность через редактирование группы добавить автоответ на сданное ДЗ. Одна из основных обязанностей педагога - это подача расширенной обратной связи студенту, и он ожидает ее в части своей домашки. Совет: Поэтому, отвечая студенту в чате с преподавателем, отметьте сильные и слабые стороны ответа. Даже если домашка выполнена отлично, похвалите студента за конкретные результаты, напишите, что особенно вам понравилось в его работе. Студенту с большей вероятностью почувствует вашу поддержку, если такая похвала будет конкретной, например, за удачный фрагмент кода, оптимальное использование метода и т. д. Пример: Менее поддерживающе: «Все хорошо, зачет» Более поддерживающе: «Спасибо за работу. Особенно понравилось, что в коде использован оператор А вместо оператора Б Лайфхак: чтобы каждый раз не выдумывать расширенный ответ на ДЗ, при редактировании домашнего задания в Преподавательской есть поле "Примечание для преподавателя" куда вы можете вписать заготовку текста, изначальные фразы для ответа. Это поле не видно студенту и появляется над ответами в момент проверки. Вы можете оттуда копировать основной текст расширенного фидбэка и вставлять в ответ.
Часто преподаватели не любят проставлять оценки, особенно если нет четко прописанных критериев. И студенты иногда не понимают, как их оценивают, если нет критериев, по которым они сами могут проверить готовность своего ответа. И начинают задавать неудобные для преподавателя вопросы, а то и вовсе распространять недовольство процессом обучения. И несмотря на то, что поле "критерии оценки" есть в описании домашнего задания, иногда сложно оценить работу. Совет: пропишите критерии оценки в инструкцию по ДЗ и используйте их при оценке. Лайфхак: критерии также можно вписать в поле "Примечания для преподавателей", тогда его также можно будет скопировать в обратную связь и по критериям проставить оценку. Пример Более конфликтно: «Работа слабая, так уже не пишут, на слабую троечку» Менее конфликтно: «Работа оценена на три балла из четырех по следующим критериям: Программа работает без ошибок в соответствии с заданием – 1 балл Соблюдены правила оформления кода – 1 балл В программу включена обработка ошибок – 0 баллов Задание сдано в срок – 0 баллов Итого – 3 балла
Иногда кажется, что домашку обязательно нужно прокритиковать, и даже когда она выполнена хорошо, то нечего писать. Студенты все разные, и это замечательно. Кто-то ожидает критики и советов, кто-то болезненно относится к оценке. Совет: при подаче обратной связи используйте принцип "похвалил-поругал-похвалил", смысл которого заключается в том, чтобы начать свое сообщение с сильных сторон работы (их всегда можно найти, будь то срок сдачи, чистота кода или полнота ответа), затем предложите, как можно исправить недочеты, и завершите общей ободряющей и поддерживающей фразой о лучшем, что есть в работе. Это позволит студенту лучше услышать ваш ответ, т. е. не чувствовать, что вы на него нападаете, и, соответственно применить то, что вы ему советуете в моменте «поругал». Также студенту может помочь лучше услышать ваш ответ, если вы будете обращаться не в прошедшем времени (надо было сделать так-то), а в будущем (предлагаю в следующий раз сделать так-то) Лайфхак: именно по такому принципу можно оформить заготовки к ответам по ДЗ в поле "Примечания для преподавателей" Пример «Спасибо за дисциплинированность, работа сдана вовремя. Прошу обратить внимание на фрагмент кода, где использован оператор А вместо Б, предлагаю здесь и в дальнейшем использовать А, поскольку Б– устаревший вариант, который может не поддерживаться в некоторых средах. Особенно в работе понравилось, что была использована функция N , это современно и позволяет писать более компактный код.
Уметь принимать обратную связь тоже важно, потому что даже из негативного комментария можно вынести пользу. Лучше, чтобы письменная обратная связь была корректнее, чем устная, потому что студент прочтет ее своим внутренним голосом. Сгладить резкость интонацией или улыбкой не получится. Оценивая ДЗ, мы даем оценку работе, а не личности. Поэтому в обратной связи старайтесь не переходить на личности и давать обратную связь работе. Личность можно хвалить за выполнение работы) Пример: Более негативно: «Простите, но вы допустили ошибку в применении этого оператора» Менее негативно: «Предлагаю обратить внимание на использование оператора А, думаю, что вместо Б, более оптимально будет использовать А. Спасибо, что сдали работу вовремя!» Некоторые фразы студента могут задеть, что повлечет недовольство, понижение мотивации и внимания, а может и вовсе нежелание продолжать обучаться на курсе. Совет: заменяйте обесценивающие фразы "да, но...", "нет, вы конечно правы, но..." на фразы с "и" (например, вы справились с работой, НО стоит обратить внимание на следующие аспекты---Вы справились с работой И стоит обратить внимание на следующие аспекты). Чаще всего эта замена уместна, а эффект от нее превосходит ожидания - фраза звучит позитивнее и поддерживающе. Лайфхак: перечитывайте свой ответ перед отправкой Пример Хуже: «Программа работает, но комментарии не всегда читабельны. Лучше: «Программа работает, хорошо, комментарии не всегда читабельны, предлагаю их уточнить, с помощью материалов занятия по ссылке.
Образование - это мирный процесс. Преподаватель со своим предметом не противостоит студенту с его незнанием. Лучше, если преподаватель объединится со студентом против незнания нового предмета. Совет: заменяйте военную риторику, так осевшую в образовании, на мирные синонимы. Например, бороться за справедливость, вступай в ряды, сохранять нейтралитет и т.д. Пример Более военно: «С ошибками в коде вам необходимо бороться» Менее военно: «Предлагаю исправить ошибки в коде, пользуясь материалами занятия по ссылке.
Часто в процессе обучения мы используем формулировки со словом "должен" (Вы должны делать ДЗ/ Вы должны внимательно слушать/Должны посещать занятия). Никто никому ничего не должен. Скорее он может) Совет: по возможности используйте "можете" вместо "должны", это смягчит ваши обращения к студенту и наладит контакт позитивно Пример Императивнее: «Хорошая программа должна иметь читабельные комментарии» Менее императивно: «Программу легче поддерживать, если в ней есть читабельные комментарии, думаю, что в этой программе их можно исправить»
Зачастую студенты в каждом вопросе преподавателя ожидают подвох ("Он задает мне вопрос, чтобы поймать меня на том, что я не знаю") Совет: лучше задавать простые открытые вопросы и напоминать, что в вашем вопросе нет подвоха и он задан с конкретной целью и намерением. Пример: Ожидание подвоха больше: «Какой оператор, по вашему мнению, лучше использовать в такой ситуации, ArrayDeque или Stack»? Ожидание подвоха маньше: «Какой оператор, по вашему опыту, лучше использовать в такой ситуации, А или Б? Это вопрос не на проверку, просто интересны ваши соображения, правильного ответа на этот вопрос не существует.
Итак: В письменной обратной связи старайтесь избегать: 1. Обесценивания («да, но», «нет, вы конечно правы, но…» и т.п.) 2. Перехода на личности («у меня стаж больше», «вы допустили ошибку» и т.п.) 3. Военной риторики (бороться, «с» или «за», «арсенал средств», «дать бой» и т.п.) 4. «Должно» вместо «можно» 5. Задавая студенту вопросу – сообщите с какой целью вы его задаете, чтобы студент не подумал, что его пытаются подловить
