Мифы про Count(1) vs Count(*) | OTUS
⚡Подписка от OTUS!
Собери свой пул курсов на выгодных условиях. Подробности в чате →
Написать в чат

Курсы

Программирование
Unity Game Developer. Basic
-15%
Разработчик программных роботов (RPA) на базе UiPath и PIX
-6%
Разработчик C#
-8%
Алгоритмы и структуры данных
-8%
Backend-разработчик на PHP
-8%
JavaScript Developer. Professional
-9%
iOS Developer. Professional
-8%
Базы данных
-12%
C# ASP.NET Core разработчик
-6%
Python Developer. Basic
-10%
Java Developer. Professional Web-разработчик на Python Android Developer. Basic PostgreSQL Software Architect Reverse-Engineering. Professional Kotlin Backend Developer React.js Developer VOIP инженер Нереляционные базы данных Scala-разработчик Супер-практикум по использованию и настройке GIT IoT-разработчик JavaScript Developer. Basic Advanced Fullstack JavaScript developer Unity Game Developer. Professional Супер-интенсив Azure
Инфраструктура
Супер-интенсив "Версионирование и командная работа с помощью Git"
-30%
Administrator Linux. Professional
-5%
Супер-интенсив «CI/CD или Непрерывная поставка с Docker и Kubernetes»
-30%
Разработчик программных роботов (RPA) на базе UiPath и PIX
-6%
Administrator Linux. Advanced
-8%
Infrastructure as a code in Ansible
-12%
Network engineer
-4%
MS SQL Server Developer
-8%
Cloud Solution Architecture Highload Architect Разработчик голосовых ассистентов и чат-ботов Мониторинг и логирование: Zabbix, Prometheus, ELK Супер-практикум по работе с протоколом BGP Супер - интенсив по паттернам проектирования Супер - интенсив по Kubernetes Архитектор сетей Супер-интенсив «IaC Ansible»
Специализации Курсы в разработке Подготовительные курсы
+7 499 938-92-02

Мифы про Count(1) vs Count(*)

SQL_Deep_3.02-5020-df713a.png

Многие наверняка знают про то, что если написать Count(*) по таблице, получите количество строк в таблице. Довольно часто я встречаю мнение, что лучше писать Count(1), так как это будет использовать меньше ресурсов сервера, потому что вы указываете скалярное выражение вместо всех полей таблицы.

Так что же использовать?

SELECT COUNT(*)
FROM Sales.CustomerTransactions;
Или же 
SELECT COUNT(1)
FROM Sales.CustomerTransactions;

Возможно, когда-то для некоторых СУБД это было правдой и Count(1) экономил ресурсы, но не для SQL Server — даже в далёкой версии 2005 оба выражения работали одинаково эффективно.

Давайте в этом убедимся

Выполним запрос и посмотрим на актуальный план:

1-20219-2eef3b.png Видим, что план одинаковый и оптимизатор оценивает стоимость выполнения обоих запросов, как равную. Теперь посмотрим на часть по статистике ввода-вывода:

2-20219-3854a0.png

Количество сканирований и логических чтений для обоих запросов абсолютно идентично. Значит оба варианта равноценны по производительности для SQL Server. Обращаю внимание, что для других РСУБД результат может быть иной.

Миф о том, что Count(1) менее ресурсоёмкий возник довольно давно и связан с тем, что символ звездочка * указывает на выборку всех полей, а значит, логически подумав, можно предположить, что считать строки, используя все поля таблицы, будет значительно дороже, чем посчитать, используя скалярное выражение — 1.

Также есть ситуации, когда пишут Count(FieldName). В этом случае всегда нужно помнить, что если поле FieldName может содержать NULL, то Count проигнорирует такие строки, а значит и результат Count(*) и Count(FieldName) может быть разный.

А вы используете в своем проекте Count(1)? Пишите в комментариях!

Не пропустите новые полезные статьи!

Спасибо за подписку!

Мы отправили вам письмо для подтверждения вашего email.
С уважением, OTUS!

Автор
0 комментариев
Для комментирования необходимо авторизоваться