Мифы про Count(1) vs Count(*) | OTUS
⚡ Открываем подписку на курсы!
Проходите параллельно 3 онлайн-курса в месяц по цене одного.
Подробнее

Курсы

Программирование
Flutter Mobile Developer Подготовка к сертификации Oracle Java Programmer (OCAJP)
-8%
Алгоритмы и структуры данных
-12%
Web-разработчик на Python
-11%
Архитектура и шаблоны проектирования
-14%
JavaScript Developer. Basic Супер-интенсив «СУБД в высоконагруженных системах»
-18%
iOS-разработчик. Базовый курс
-23%
Разработчик на Spring Framework
-23%
Python Developer. Basic
-16%
C# ASP.NET Core разработчик
-18%
Разработчик программных роботов (RPA) на базе UiPath и PIX
-6%
Android Developer. Basic
-10%
C++ Developer. Professional Разработчик C# AWS для разработчиков Software Architect Unity Game Developer. Basic Разработчик голосовых ассистентов и чат-ботов Backend-разработка на Kotlin React.js Developer Разработчик Node.js Нереляционные базы данных Супер - интенсив по паттернам проектирования Супер - интенсив по Kubernetes Advanced Fullstack JavaScript developer
Инфраструктура
PostgreSQL
-10%
IoT-разработчик
-12%
Administrator Linux. Professional
-11%
Базы данных
-19%
Administrator Linux.Basic
-18%
Супер-интенсив «СУБД в высоконагруженных системах»
-18%
Разработчик программных роботов (RPA) на базе UiPath и PIX
-6%
Сетевой инженер AWS для разработчиков Software Architect Reverse-Engineering. Professional CI/CD VOIP инженер Супер-практикум по работе с протоколом BGP Супер - интенсив по паттернам проектирования Супер - интенсив по Kubernetes
Специализации Курсы в разработке Подготовительные курсы
+7 499 938-92-02

Мифы про Count(1) vs Count(*)

SQL_Deep_3.02-5020-df713a.png

Многие наверняка знают про то, что если написать Count(*) по таблице, получите количество строк в таблице. Довольно часто я встречаю мнение, что лучше писать Count(1), так как это будет использовать меньше ресурсов сервера, потому что вы указываете скалярное выражение вместо всех полей таблицы.

Так что же использовать?

SELECT COUNT(*)
FROM Sales.CustomerTransactions;
Или же 
SELECT COUNT(1)
FROM Sales.CustomerTransactions;

Возможно, когда-то для некоторых СУБД это было правдой и Count(1) экономил ресурсы, но не для SQL Server — даже в далёкой версии 2005 оба выражения работали одинаково эффективно.

Давайте в этом убедимся

Выполним запрос и посмотрим на актуальный план:

1-20219-2eef3b.png Видим, что план одинаковый и оптимизатор оценивает стоимость выполнения обоих запросов, как равную. Теперь посмотрим на часть по статистике ввода-вывода:

2-20219-3854a0.png

Количество сканирований и логических чтений для обоих запросов абсолютно идентично. Значит оба варианта равноценны по производительности для SQL Server. Обращаю внимание, что для других РСУБД результат может быть иной.

Миф о том, что Count(1) менее ресурсоёмкий возник довольно давно и связан с тем, что символ звездочка * указывает на выборку всех полей, а значит, логически подумав, можно предположить, что считать строки, используя все поля таблицы, будет значительно дороже, чем посчитать, используя скалярное выражение — 1.

Также есть ситуации, когда пишут Count(FieldName). В этом случае всегда нужно помнить, что если поле FieldName может содержать NULL, то Count проигнорирует такие строки, а значит и результат Count(*) и Count(FieldName) может быть разный.

А вы используете в своем проекте Count(1)? Пишите в комментариях!

Не пропустите новые полезные статьи!

Спасибо за подписку!

Мы отправили вам письмо для подтверждения вашего email.
С уважением, OTUS!

Автор
0 комментариев
Для комментирования необходимо авторизоваться