Несколько дней новогоднего волшебства:
Успейте начать обучение в 2018-ом году со скидкой до 30%!
Выбрать курс

Экспорт шаблонов или как испортить жизнь коллегам

Предположим, вам требуется написать разделяемую библиотеку (DLL в терминологии Windows и shared library в мире *nix). Допустим, в библиотеке реализована некоторая фабричная функция, которая создаёт очень полезные для пользователей объекты.
Примерно так:

#if defined(_MSC_VER)
    //  Microsoft 
    #define EXPORT __declspec(dllexport)
    #define IMPORT __declspec(dllimport)
#elif defined(__GNUC__)
    //  GCC
    #define EXPORT __attribute__((visibility("default")))
    #define IMPORT
#else
    //  do nothing and hope for the best?
    #define EXPORT
    #define IMPORT
    #pragma warning Unknown dynamic link import/export semantics.
#endif

std::shared_ptr<SomeUsefulClass> create();

Если вы действительно написали подобный код, то вы на пороге больших проблем. Вернее, даже не вы, а пользователи библиотеки.

В чем же проблема?

Проблема в двойном инстанцировании шаблона std::shared_ptr<SomeUsefulClass>. Первое произойдёт непосредственно при компиляции вашей библиотеки, а второе – в момент компиляции пользовательского кода, который будет использовать библиотеку.

А теперь самое главное – никто не может гарантировать, что эти две результирующие версии, казалось бы, одного и того же шаблона будут одинаковыми. Стандарт C++ описывает только интерфейс класса std::shared_ptr, но не детали реализации.

Если библиотека и пользовательский код были собраны разными компиляторами (или даже разными версиями одного и того же компилятора), могут возникнуть проблемы. Можно подумать, что основная проблема – недостаточно полная формулировка стандарта в части описания деталей std::shared_ptr. Но это не совсем так.

Ещё одна проблема заключается в том, что бинарная совместимость гарантируется только для standart-layout типов данных. Только такие типы можно без опаски использовать на стыке между кодом, который может быть собран разными компиляторами (или разными версиями).

Почему бы стандарту C++ не дать больше гарантий?

Причина всё та же – эффективность. Чем меньше ограничений накладывает стандарт языка, тем больше оптимизаций может выполнить компилятор.

Что почитать подробнее:
StandardLayoutType_2
StandardLayoutType_2

Остались вопросы? Пишите в комментариях!

Автор
1 комментарий
0

Бэтмен против Супермена

Для комментирования необходимо авторизоваться